멀티클라우드, 정말 필요한 경우와 늘어나는 비용

요건이 강제하는 경우만 이유가 됩니다

둘 이상의 공급자를 함께 쓰는 선택은 그 자체로 좋은 설계가 아닙니다. 운영해야 할 환경이 두 배가 되고, 각 환경의 권한 체계와 네트워크 구성을 따로 유지해야 합니다. 그래서 정당한 이유는 요건이 강제하는 경우로 좁혀집니다. 계약상 특정 공급자를 써야 하는 고객이 있는 경우, 특정 공급자에만 있는 기능이 핵심인 경우, 규제가 데이터 위치를 나누라고 요구하는 경우가 그렇습니다. 반대로 '한 곳에 묶이고 싶지 않다'는 이유만으로 시작하면, 두 환경을 다 어설프게 쓰는 결과가 흔합니다. 그래서 1단계는 요건 목록을 적고 각 항목이 정말 강제인지 표시하는 일입니다.

무엇을 이중화할지 계층으로 정합니다

멀티클라우드라고 해서 전부를 양쪽에 두지는 않습니다. 계층별로 결정합니다. 정적 자원과 전송 계층은 양쪽에 두기 쉽고 효과도 분명합니다. 애플리케이션 실행 계층은 컨테이너로 묶으면 옮기기 쉬워집니다. 데이터 계층은 가장 어렵습니다. 양쪽에 실시간으로 같은 데이터를 두려면 복제 지연과 충돌 처리를 설계해야 하고, 여기서 대부분의 복잡도가 생깁니다. 그래서 현실적인 순서는 전송·정적 자원을 먼저 이중화하고, 실행 계층을 옮길 수 있게 만들고, 데이터는 한쪽을 기준으로 두고 다른 쪽에 사본만 두는 것입니다. 이 순서를 뒤집으면 비용과 위험이 먼저 올라갑니다.

이중 운영의 월 금액을 계산합니다

학습용 가정으로 계산합니다. 가정값은 한 공급자에서 월 1,000,000원이 드는 구성을 양쪽에 절반씩 두되, 각각 장애 시 전체를 받을 수 있어야 하므로 양쪽 모두 70퍼센트 용량을 둔다고 하겠습니다. 합계 용량은 140퍼센트이므로 월 1,400,000원입니다. 중간 계산값인 추가 비용은 월 400,000원입니다. 최종 금액에는 운영 시간과 전송 비용을 더합니다. 두 환경을 유지하는 데 월 10시간이 더 들고 시간당 30,000원을 가정하면 300,000원, 양쪽 간 데이터 동기화 전송을 월 100,000원으로 가정하면 합계는 월 1,800,000원이 되어 추가 비용은 월 800,000원입니다.

단일 공급자 안의 다중 리전이 먼저입니다

결론을 뒤집는 조건은 목표가 가용성인 경우입니다. 가용성만 필요하다면 한 공급자 안에서 리전을 나누는 편이 훨씬 싸고 간단합니다. 같은 도구와 같은 권한 체계를 쓰므로 운영 시간이 거의 늘지 않습니다. 위 가정의 추가 비용 월 800,000원 중 상당 부분이 사라집니다. 그래서 판단 순서는 가용성 목표를 먼저 단일 공급자 안에서 달성해 보고, 그래도 남는 요건이 있을 때만 멀티클라우드를 검토하는 것입니다. 두 번째 조건은 팀 규모입니다. 두 환경을 상시로 돌볼 인력이 없으면 이중화가 오히려 장애 원인이 되므로, 인력 계획을 결정 문서에 함께 적습니다.

클라우드 비교 실행 전 점검표

• 요건 목록을 적고 각 항목이 강제인지 표시했다
• 전송·실행·데이터 계층별로 이중화 범위를 정했다
• 용량 중복과 운영 시간과 동기화 전송을 모두 더했다
• 단일 공급자 다중 리전으로 먼저 달성해 보았다